薛 城 区 人 民 政 府

行 政 复 议 决 定 书

                                                              薛政复决字〔2024〕048号

申请人：杜**

被申请人：枣庄市公安局薛城分局

申请人不服被申请人作出的薛公(凤)行罚决字[2024]352号《行政处罚决定书》，向薛城区人民政府提出行政复议申请，本机关于2024年5月7日依法受理该申请。行政复议期间，本机关分别听取了当事人的意见并记录在案。本案现已适用普通程序审理终结。

申请人请求：依法撤销薛公(凤)行罚决字[2024]352号《行政处罚决定书》。

申请人称：2016年9月15日申请人购买了郭**的位于薛城区**花园B区回迁房，双方签订《回迁房购买协议》，杜**依约履行义务，支付定金2万元及部分房款16余万元。但郭**以种种理由拒绝履行合同，杜**多次寻求郭**与之协商沟通无果，更有甚者，2023年11月份某天，杜**在寻求与其协商沟通时，遭到郭**的打骂、车撞等暴力行为。

2024年2月2日10时许，郭**以该纠纷其五弟张**说了算，就租车车载杜**到薛城区**花园B区寻找张**。张**已在小区监控探头被人为折转对墙的盲区内等待杜**的到来，双方在理论时，张**突然拳击杜**下巴，双方在理论过程中，同张**一伙的一人一直用手机予以录像，待张**殴打杜**时，手机录像人即旋转手机转录像他处。凤鸣湖派出所民警佩戴执法记录仪出警，执法记录仪记录了现场一人用手机录像的过程。张**恶人先告状，诬告杜**辱骂张**、张*、郭**。被申请人则仅凭杜**、被侵害人陈述、证人证言作出薛公(凤)行罚决字[2024]352号行政处罚决定书。

申请人认为，被申请人的具体行政行为程序违法，采用证据未予甄别，证人证言虚假，本案关键的视听资料当采未采。该决定书的作出有违公平、公正，故申请人依法提出上述申请，望予以支持为盼!

被申请人称：2024年2月2日10时许，张**报警称其在**花园B区被人公然侮辱。

经依法调查查明：杜**于2024年2月2日10时许，在薛城区**花园B区49号楼楼下，因经济纠纷对张**、张*、郭**实施了公然辱骂行为。杜**的违法行为情节较重。

以上事实有杜**的陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言等证据证实。

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第(二)项、第二十条第（四）项之规定，决定给予杜**行政拘留八日的行政处罚。

对于杜**行政复议申请书的事实和理由部分：

1、申请人杜**提出：被申请人的具体行政行为程序违法，采取证据未予甄别，证人证言虚假。本案关键的视听资料当采未采。我局针对本案相关证据全量收集，仔细甄别后作出处罚结论，事实清楚、证据确凿、定性准确、处理恰当、程序合法、手续完备。杜**称：双方在争执过程中张**方有人摄录视频。双方发生争执时系张**举起手机摄录，张**称举起手机准备进行摄录时，仅打开相机未点触摄录选项，导致双方发生激烈争执时该过程摄录未成功，经检查张**手机，其手机内有一段1分余钟现场视频，确为当日双方发生争执部分过程，视频摄录于2024年2月2日11时11分，该段视频无侮辱与殴打等违法行为发生，张**辩解称系杜**辱骂其之后发现手机未摄录时开始摄录，未发现其他相关视频记录留存。杜**称“执法记录仪记录了现场一人用手机录像的过程”，系凤鸣湖警务工作站先期处置，后将警情及人员移交至凤鸣湖派出所，经查看出警录像系双方向出警人员叙述经过过程，未发现有人在现场摄录视频。上述视频已刻录光盘保存。

2、我局针对多名证人多次取证，明确告知其在本案中的享有权利及义务，明确告知诬告与作伪证的法律责任，其中证人张**、张**证言证明杜**对张**、张*、郭**实施了侮辱行为，张**证言证明杜**对张**实施了侮辱行为，证人均称所作证言真实客观。杜**提出本案证人有提供虚假证人嫌疑，我局工作人员积极采纳此陈述意见，分别于2024年3月22日、3月25日与张**、张**、张**三名证人再次询问并形成第二次笔录，三人均称与张**无特殊关系，提供的证言客观真实，于3月29日、4月1日再次找到该三名证人告知提供虚假证言的法律后果，三人仍称提供的证言客观真实，经甄别我局办案人员予以采纳。

对于本案违法事实的认定，有被侵害人张**的陈述，多名证人的证言与其印证，证实杜**于2024年2月2日10时许，在薛城区**花园B区49号楼楼下，因经济纠纷对张**、张*、郭**实施了公然辱骂行为。因该违法行为系针对多人实施，且杜**2023年12月27日因侮辱被薛城公安分局凤鸣湖派出所罚款500元，系一年内因同类违法行为受过行政处罚，根据行政案件公安部裁量标准，本次违法行为情节属于较重情节，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项，依法应处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款。因杜**6个月内受过治安管理处罚，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项，属于法定从重情节，我局经依法对其处以行政拘留8日处罚，无不当之处。

综上所述，我单位对该案的处理，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处理适当。请薛城区人民政府依法审理，予以维持。

经审理查明：2024年2月2日10时许，张**报警称其在薛城区**花园B区49号楼楼下被杜**公然侮辱。同日，被申请人立案登记。同日，被申请人对张**、申请人分别进行第一次询问并制作询问笔录。张**在笔录中陈述，2024年2月2日上午在薛城区**花园B区49号楼楼下，在其到现场后听到申请人重复辱骂：“张**、郭**、张*，你们孬种、下三滥、我X你娘、娘了个X、房子不给房子，钱不给钱，我买了房子没见房子，你们这都是诈骗”，并且多次拿他的肩膀扛其，其看见张**、张**、张**在旁边劝阻申请人等情况。申请人在笔录中陈述，2024年2月2日上午在薛城区**花园B区主路有个双摄像头北侧那排楼的路上，其和张**起了冲突，当时情绪都比较激动，然后张**打了其一拳，用左手攥拳打到下巴上了。双方没有发生辱骂行为。之前其因为辱骂他人被凤鸣湖派出所行政罚款过等情况。2月7日，被申请人对张**进行第一次询问并制作询问笔录。张**在笔录中陈述，2024年2月2日上午其看见张**和另外一个人在吵架，听见另外一个人最先骂人，一直在辱骂张**，骂的大概是“娘了个X的，X你娘”之类的话，另外一个人在用肚子顶张**，之后张**也还嘴了，内容也是类似的等情况。2月19日，被申请人对张**进行第一次询问并制作询问笔录。张**在笔录中陈述，2024年2月2日上午其看见张**和一个男的在争吵，听见那个男的骂一些“张**、郭**、张*，孬种下三滥、娘个X”之类的话，那个男的用肚子顶张**并说“你揍我也”之类的话，不过他们双方都没用动手，张**没有回骂对方等情况。2月26日，被申请人对张**进行第一次询问并制作询问笔录。张**在笔录中陈述，2024年2月2日上午10点多钟，其在家中，听到楼后有人骂架，骂了一些“张**、郭**、张*，孬种、下三滥、娘个X”之类的话，出门来到49楼楼前，其看见张**和一个男青年在吵架，男青年还用肚子顶张**并说“你揍我也”之类的话，不过他们双方都没用动手，张**没有回骂对方等情况。3月18日，被申请人对张*进行第一次询问并制作询问笔录。张*在笔录中陈述，2024年2月2日11时40分左右，其接到其邻居的电话说，有人在小区内提其的名字及张**的名字骂等情况。3月1日，被申请人延长办案期限三十日。3月20日，被申请人对张**进行第二次询问并制作询问笔录。张**在笔录中陈述，听到申请人一直骂其就拿手机想录像，但是当时摄像头反了没录上，杜**看到这情况就拿肩膀顶其，其就用右胳膊一平挡给挡开了，没有殴打杜**等情况。3月21日，被申请人对申请人进行第二次、第三次询问并制作询问笔录。申请人在笔录中陈述，其没有辱骂张**、郭**、张*，有录音，但是录音我藏忘位置了，其暂时无法提供给被申请人，找到录音后一定第一时间提供。冲突时，有村民在场，只要他们证明其骂张**，一定是在作伪证，张**当时还拿手机录像了等情况。3月22日，被申请人对张**、张**分别进行第二次询问并制作询问笔录。张**在笔录中陈述，其与张**是邻居关系，没有特殊关系，没有经济及利益牵扯，不认识杜**等情况。张**在笔录中陈述，其与张**是邻居关系，没有特殊关系，没有经济及利益牵扯，不认识杜**等情况。3月25日，被申请人对张**进行第二次询问并制作询问笔录。张**在笔录中陈述，其与张**、张*在一个小区里面住，没有什么关系，没有亲属等特殊关系，没有经济及利益牵扯，没有与他人串供、作伪证的情况，不认识杜**等情况。3月26日，被申请人对郭**、张**进行第一次询问并制作询问笔录。郭**在笔录中陈述，2024年2月2日上午，其和申请人在49号楼前等张**，申请人骂了几句，但是骂的什么内容骂的谁确实记不清了，等张**来了后其就离开了。张**在笔录中陈述，其给张**打电话说那个姓杜的又过来了，和郭**一块去49号楼楼前，之后发生了什么不清楚。**花园B区49号楼楼前没有监控，其与张**、张*是一个小区的邻居，没有特殊关系，不认识杜**等情况。3月26日，被申请人作出薛公(凤)调证字[2024]56号《调取证据通知书》、薛公(凤)检查字[2024]13号《检查证》、检查笔录、薛公(凤)调证字[2024]57号《调取证据通知书》及调取证据清单。3月27日，被申请人对申请人进行第四次询问并制作询问笔录。申请人在笔录中陈述，其没有辱骂对方，用录音笔和其带的手机录的音，但是录音笔和手机现在找不到了，现在提供不了，找到时第一时间提供等情况。同日，被申请人制作《行政处罚告知笔录》，告知申请人拟对其作出处罚的事实、理由、依据以及享有的陈述申辩权利，申请人提出陈述和申辩并签字捺印，同日，被申请人对申请人进行第五次询问并制作询问笔录。申请人在笔录中陈述和申辩，其认为张**没有实质性证据，只有证人等情况。4月1日，被申请人作出薛公(凤)行罚决字[2024]352号《行政处罚决定书》并邮寄送达，以杜**侮辱的违法行为成立，决定给予其行政拘留八日的行政处罚，杜**不服该处罚，拒不到案配合执行拘留处罚，未能执行拘留。

另查，一、被申请人提交光盘一张，内含视频9段（包括张**、张**、张**说明证言真实性视频5段；检查张**手机视频1段；凤鸣湖驻巡站2024年2月2日出警视频1段；张*于凤鸣湖派出所值班室侮辱杜**视频2段）；二、被申请人提交薛公(凤)行罚决字[2023]7号《行政处罚决定书》一份，载明杜**于2023年12月27日因侮辱被薛城公安分局凤鸣湖派出所罚款500元；三、被申请人提交2024年3月26日《办案说明》一份，载明对张**手机进行检查，手机里的视频内双方未作出殴打与侮辱等违法行为，张**拒不配合提供该视频。四、被申请人提交2024年4月1日《办案说明》一份，载明对于申请人提出本案证人有提供虚假证人嫌疑，被申请人积极采纳此陈述意见，分别于2024年3月22日、3月25日与张**、张**、张**三名证人再次询问并形成第二次笔录，三人均称与张**无特殊关系，提供的证言客观真实，于3月29日、4月1日再次找到该三名证人告知提供虚假证言的法律后果，三人仍称提供的证言客观真实，经甄别被申请人予以采纳。

以上事实有下列证据证明：1、行政复议申请书及材料；2、行政复议答复书；3、薛公(凤)行罚决字[2024]352号《行政处罚决定书》及送达回执；4、薛公(凤)行拘通字[2024]213号《行政拘留家属通知书》及送达回执；5、薛公(凤)审字[2024]303号《行政处理审批表》；6、薛公(凤)延期审字[2024]358号《延长办案期限审批表》；7、薛公(凤)行立案字[2024]96号《行政案件立案登记表》及行政案件立案回执；8、薛公(凤)延传审字[2024]72号《延长询问查证时间审批表》；9、行政案件权利义务告知书；10、询问笔录；11、亲笔证词；12、薛公(凤)调证字[2024]56号《调取证据通知书》；13、薛公(凤)检查字[2024]13号《检查证》；14、检查笔录；15、薛公(凤)调证字[2024]57号《调取证据通知书》；16、调取证据清单；17、行政处罚告知笔录；18、办案说明；19、薛公(凤)行罚决字[2023]7号《行政处罚决定书》；20、户籍证明；21、视听资料制作说明等。

本机关认为：一、被申请人认定事实清楚。根据张**、张**、张**、张**等人在各自询问笔录中的陈述及被申请人制作的《办案说明》，可以证实案发当天申请人辱骂张**、郭**、张*的情况。申请人以言语辱骂的形式公然贬低张**、郭**、张*的人格，被申请人认定申请人存在侮辱的违法行为并予以处罚，事实清楚，证据充分，并无不当。

二、被申请人适用法律正确、裁量适当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条规定，有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款:（一）写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的；（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；（三）捏造事实诬告陷害他人，企图使他人受到刑事追究或者受到治安管理处罚的；（四）对证人及其近亲属进行威胁、侮辱、殴打或者打击报复的；（五）多次发送淫秽、侮辱、恐吓或者其他信息，干扰他人正常生活的；（六）偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私的。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条规定，违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚:（一）有较严重后果的；（二）教唆、胁迫、诱骗他人违反治安管理的；（三）对报案人、控告人、举报人、证人打击报复的；（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。本案中，被申请人依据上述法律规定，根据查证的综合情况，对申请人给予行政拘留八日的行政处罚适用法律正确，在法定的裁量幅度之内，本机关予以支持。

三、被申请人程序合法。被申请人于2024年2月2日受理案件，于2024年3月1日延长办案期限30日，其于2024年4月1日作出案涉《行政处罚决定书》，在法定的办案期限之内。被申请人提交的立案登记表、立案回执、询问笔录、延长办案期限审批表、行政处罚决定书和送达回执等相关证据，可以证明被申请人从受理案件、调查取证，以及制作《行政处罚告知笔录》，向申请人告知拟对其作出处罚的事实、理由、依据以及其享有的陈述、申辩权利，直至作出案涉处罚决定，被申请人的上述办案程序均符合《中华人民共和国治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》规定的步骤和要求，依法保障了申请人的实体和程序权利。本机关予以支持。

综上所述，被申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚，处罚适当，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第六十八条之规定，本机关决定：

维持被申请人作出的薛公(凤)行罚决字[2024]352号《行政处罚决定书》。

申请人如不服本决定，可以自收到本决定书之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼。

                                                              枣庄市薛城区人民政府                    

                                                                      2024年7月3日